Курсовая работа на тему - Россия между Европой и Азией государственно-политическая доктрина евразийства

СОДЕРЖАНИЕ

введение. 3

1. Исторические и географические основы евразийства.. 5

1.1. Исторические  предпосылки развития теории  евразийства. 5

1.2. Географические и геополитические основы евразийства. Перспективы евразийской интеграции. 9

2. Политическая доктрина. Концепция евразийского государства.. 17

3. Задачи  и направления интеграции на еразийском пространстве. 24

заключение. 28

список использованной литературы.. 30

введение

На рубеже XX и XXI вв. специфика российской цивилизации, феномен ее расположения между Западом и Востоком не только в географическом, но и культурно-историческом и общественно-политическом измерении, стали объектом пристального внимания многих российских ученых, политиков и публицистов. Актуализации этой тематики способствовали серьезные изменения в экономике, политике и культуре России конца XX в. В научной и общественной среде появилось осознание необходимости поиска новой национальной идеи, определения российской самоидентификации, своеобразия национального, государственного и общественно-политического устройства России, ее места в современном геополитическом пространстве. Обращение к наследию евразийцев 20-30-х, гг. XX в. и его трансформация в работах современных авторов ярко демонстрируют современную потребность в решении обозначенных проблем и разнообразие путей поиска ответов на них.

Степень научной разработанности проблемы. Евразийство становится объектом исследования с момента формирования его в качестве общественно-политического течения русской эмигрантской мысли. Осмысление комплекса вопросов проблемы евразийства получило освещение в социально-философских, социологических, исторических, политологических, культурологических работах. Широкое обсуждение проблематики евразийства в России было начато в 1990-е гг. Развернулись дискуссии, в ходе которых давались часто противоположные оценки политических и идеологических основ евразийской концепции прошлого, настоящего и будущего России.

Целью работы является изучение государственно-политической доктрины евразийства.

Для достижения  поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические  предпосылки развития теории  евразийства.
2. Проанализировать географические и геополитические основы евразийства. Рассмотреть точки зрения на перспективы евразийской интеграции.
3. Проанализировать государственно-политическую доктрину евразийства.
4. Рассмотреть задачи и  направления интеграции на евразийском пространстве.

Объект исследования –  евразийское историко-политическое пространство.

Предмет исследования - государственно-политическая доктрина евразийства.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

1. Исторические и географические основы евразийства

1.1. Исторические  предпосылки развития теории  евразийства

Начиная со второй половины 90-х годов ХХ века, в российском научном сообществе все больше утверждается концепция об "особом" пути развития России, о не принадлежности страны ни Западу, ни Востоку. Характерно употребление таких понятий, как "Православная цивилизация" А. С. Панарина[1]; "Россия представляет собой как бы “дрейфующее общество” на перекрестке цивилизационных магнитных полей" Л. И. Семенниковой[2]; "российская цивилизация – это, в отличие от других – “вечный остров”, противостоящий и Европе и Азии" В. Л. Цимбургского и т. п.

Преобладающим становится мнение о модернизации России с сохранением цивилизационного "культурно-генетического кода". Академик Т. Н. Заславская констатирует, что "особенности истории, культуры и общественного устройства России и других обществ подобного типа практически не оставляют шансов на формирование … либерально-демократических институтов. От механического переноса на эти страны конкретного состава и устройства институтов, играющих эту роль в западных странах, по-видимому, следует отказаться"[3].

Отказаться, видимо, следует потому, что согласно О. И. Шкаратану, Россия является "носительницей евразийской православной цивилизации"[4].

Необычному пониманию России как Евразии соответствовало особое видение ее истории, которое предлагалось евразийцами. Их историческая концепция строилась на борьбе “леса” и “степи”, которая разрешалась рядом попыток создать единое евразийское государство. Причем истоки единства России-Евразии восходили, по мысли Вернадского, Савицкого, Трубецкого, не к Киевской Руси, а к империи Чингисхана, сыгравшей важную роль в государственном строительстве и сохранении православной религии в условиях идейной и военной угрозы Запада. Ее прямым наследником стало Московское государство. “Это  Московское государство, органически выросшее из Северо-восточной Руси и еще до окончательного своего оформления решившее в лице Александра Невского ценой татарского ига предпочесть верность своему исконному Православию окатоличению, теперь заступило место монголов и приняло на себя их культурно-политическое наследие”[5]

По мнению ряда авторов, евразийская философия выражает основные константы русской истории[6]. В нашей истории были разные периоды. Менялись идеологии, модели государственного устройства, место, которое наш народ и наше государство занимали в контексте других народов и государств. Но всегда, от Киевской Руси до нынешней демократической России, пройдя через времена страшного упадка и невероятного взлета (когда влияние нашего государства простиралось на половину мира), Россия сохраняла нечто неизменное — то, без чего не было бы самого понятия "Российское Государство", не было бы единства нашего культурного типа. Философия евразийства стремится охватить и обобщить именно этот вектор — неизменный, сохраняющий свою внутреннюю сущность, и вместе с тем постоянно развивающийся.

В орбиту евразийства на разных его этапах были вовлечены десятки, если не сотни людей самого разного уровня: философы Н.Н. Алексеев, Н.С. Арсеньев, Л.П. Карсавин, В.Э. Сеземан, С.Л. Франк, В.Н. Ильин, историки Г.В. Вернадский и П.М. Бицилли, литературные критики Д.П. Святополк -Мирский, такие представители русской культуры, как И.Ф. Стравинский, М.И. Цветаева, А.М. Ремизов, Р.О. Якобсон, В.Н. Иванов и др., бывшие офицеры Белой армии, например П.С. Арапов, будущий лидер русских нацистов за рубежом А.В. Меллер-Закомельский, резидент генерала А.П. Кутепова и "Треста" в Варшаве Ю.А. Артамонов, агенты ОГПУ.

Первые русские славянофилы XIX века (Хомяков, Аксаков, Киреевский) настаивали на том, что русская (славянская, православная) цивилизация является уникальной и самобытной. Она нуждается в защите, сохранении и укреплении перед лицом Запада с одной стороны, и либерального модернизма (также идущего с Запада), с другой. Славянофилы утверждали ценность традиций, величие древности, любовь к русской старине и указывали на "темные стороны" прогресса, на тупиковость материализма и нигилизма, на чуждость многих аспектов западной модели для России. Поздние славянофилы (Данилевский, Леонтьев, В.И. Ламанский — ввел понятие "Евразии") считали, что Россия не просто должна отстоять свою самобытность, но и закрыться перед лицом Запада, общий баланс влияния которого на Россию расценивался как в целом совершенно негативный (в отличие от первых славянофилов, которые были в этих оценках осторожнее). Евразийцы унаследовали от этой философской школы позиции поздних славянофилов, еще более развили их тезис в смысле позитивной оценки влияний Востока. У евразийцев (Савицкий) русская самобытность не просто "нуждается в защите и изоляции", но должна быть активно противопоставлена романо-германской цивилизации и стать оплотом для освободительного движения всего человечества. Миссия России универсализируется.

Большой вклад в развитие евразийства внес российский исследователь Н.А.Омельченко. Автор отмечает в качестве ценного и оригинального в евразийской историософии идею цикличности исторического процесса, множественности и уникальности развития цивилизаций, критику европоцентризма и стремление евразийцев акцентировать внимание на вопросе о взаимоотношении восточного и западного элементов в развитии российской государственности и отечественной культуры. В отличие от славянофилов, концепция которых строилась на идее единства славянских народов, евразийцы стремились осуществить этнокультурный и геополитический синтез восточного и западного начал. Однако правильное понимание евразийцами места России на стыке двух миров — Запада и Востока и значения последнего в российской истории не уберегло их от противоречий. "Противоречия начинаются там, — замечает автор, — где евразийцы от анализа национальных особенностей России переходили к выводам и оценкам современной им действительности"[7]. Противопоставление Запада и Востока, непонимание относительности этих понятий, неверное представление о том, что петровская "вестернизация" уничтожила русскую самобытность, питали антизападничество евразийцев и сближали их взгляды с советской геополитической концепцией. Понимание революции как крушения наносных западных элементов в России вело их к ошибочному представлению о связи большевизма с русской самобытностью, а их государства с властью русского народа. В целом, по мнению автора, евразийцы сделали шаг назад по сравнению с А. С. Хомяковым и Ф. М. Достоевским, так как решали проблему своеобразия судьбы России через антитезу Европы и Азии.

Омельченко Н.А. так же обращает внимание на то, что евразийство никогда не было цельным течением, представляя "собой содружество людей, глядящих в разные стороны при общности чувств и настроений"[8].

По мнению Омельченко, евразийство в его начальной стадии формирования было поддержано, прежде всего в иммигрантской среде русской интеллигенции. Поскольку общество в этот момент пребывало в растерянности и евразийство  казалось  той идеологией и основой,  которая может спасти и возродить Россию.

Рассматривая в своей статье  "исход к  Востоку" взгляды евразийцев, Омельченко говорит о том, что они в свое время, совершенно справедливо подвергались критике. Анализируя позицию С. С. Ольденбурга, Ильина, Струве и Франка,  автор отмечает, что основе ошибок евразийцев идейная  переоценка  ценностей, культурных различий,  опора на славянофильство и православие.

Тем не менее, как отмечает в той же публикации Омельченко, евразийство начального периода,  имело ценные и оригинальные идеи, заключавшиеся в том, что  они предложили идею цикличности исторического процесса и  старались "акцентировать внимание на изучении вопроса о взаимоотношениях восточных и западных элементов в развитии российской государственности и отечественной культуры"[9].Так же, по мнению автора, спорной во многом была уже сама попытка противопоставления Запада и Востока. Именно здесь, по мнению критиков евразийства, оно оказалось наиболее уязвимым и именно здесь повторило многие русские интеллектуальные грехи, причем часто в утрированном виде.

С курсовой работой заказывают также:

Презентация на защиту

Доклад (речь на защиту)